Post 1 de 2.
Pois bem aqui vou eu.
Quando li seu perfil não consegui achar muito com o que trabalhar, então decidi entrar n'um tema que já cheguei a comentar por aqui, os seus valores.
Você é um homem (eu acho, quem sabe) que se julga muito superior aos outros, que tem seus valores como coisas de altíssima importância e superiores aos de outros.
Quantas vezes não vi por aqui e em outras comunidades o senhor dizendo que fulano não tem o direito (ou condições) de discutir contigo porque ele não tinha a bagagem intelectual (que você julga ser) necessária para tal.
Quantas vezes o vi criticando ou ofendendo outrem pela sua opinião, achando que de fato o que você viu, o que você viveu tem um grande valor, quando na verdade (ao meu ver) tem o mesmo valor que o de qualquer pessoa, não importa o que você leu, não importa o que você vez, todas as experiências tem valores similares, quem faz a diferença somos nós, e não digo nós querendo dizer do seu proveito ou como vamos usar esse conhecimento, não, digo nós porque nós apenas decidimos o que é mais agradável, nós lemos alguma bobeira e de acordo com nosso estado mental podemos fazer aquilo ser um acontecimento incrível, uma revelação de deus, ou apenas o devaneio de um idiota.
Você tem seu ego tão inflado que parece que esquece que o mundo é maior do que você, você parece ver o mundo em branco e preto, não vê que tem uma variação imensa e tudo, TUDO pode ser interessante, mas não, você ignora essas coisas porque (parece) se acha superior de alguma forma, acha que tem a razão, que o que diz é verdade, quando não há absolutamente verdade alguma em coisa alguma, tudo depende de subjetividade.
Pois bem aqui vou eu.
Quando li seu perfil não consegui achar muito com o que trabalhar, então decidi entrar n'um tema que já cheguei a comentar por aqui, os seus valores.
Você é um homem (eu acho, quem sabe) que se julga muito superior aos outros, que tem seus valores como coisas de altíssima importância e superiores aos de outros.
Quantas vezes não vi por aqui e em outras comunidades o senhor dizendo que fulano não tem o direito (ou condições) de discutir contigo porque ele não tinha a bagagem intelectual (que você julga ser) necessária para tal.
Quantas vezes o vi criticando ou ofendendo outrem pela sua opinião, achando que de fato o que você viu, o que você viveu tem um grande valor, quando na verdade (ao meu ver) tem o mesmo valor que o de qualquer pessoa, não importa o que você leu, não importa o que você vez, todas as experiências tem valores similares, quem faz a diferença somos nós, e não digo nós querendo dizer do seu proveito ou como vamos usar esse conhecimento, não, digo nós porque nós apenas decidimos o que é mais agradável, nós lemos alguma bobeira e de acordo com nosso estado mental podemos fazer aquilo ser um acontecimento incrível, uma revelação de deus, ou apenas o devaneio de um idiota.
Você tem seu ego tão inflado que parece que esquece que o mundo é maior do que você, você parece ver o mundo em branco e preto, não vê que tem uma variação imensa e tudo, TUDO pode ser interessante, mas não, você ignora essas coisas porque (parece) se acha superior de alguma forma, acha que tem a razão, que o que diz é verdade, quando não há absolutamente verdade alguma em coisa alguma, tudo depende de subjetividade.
Citar
Isaque Dias - 12/09/2011
A nossa moral nossos conceitos do que é bom e ruim é definido pelo nosso grupo social (se esta com roqueiros então rock é moralmente aceito e funk não é e assim por diante), nós dizemos que valor X vale mais que Y não porque ele de fato vale, e sim porque nós somos levados a crer que ele vale, aqui todos valorizamos mais o habito da leitura do que o de praticar um esporte de contato por exemplo (embora eu goste muito de ambos) mas isso não quer dizer que ele de fato tenha um valor maior nem menor apenas diferente, quem define o valor dele somos nós (nossa opinião).
Quero discutir aqui quais meios você usa para validar alguma informação, para dizer o que tem maior valor ou o que não tem valor algum, o que agrega alguma conhecimento útil e o que você apenas considera como inútil, quero discutir você, meu querido.
Não gosto de guiar muito uma discussão porque acho que deixando-a aberta (o máximo que posso) ela pode ser mais produtiva para mim, já que assim a pessoa tem mais espaço para dar sua opinião.
Espero ter sido claro o bastante, e boa sorte.
Quero discutir aqui quais meios você usa para validar alguma informação, para dizer o que tem maior valor ou o que não tem valor algum, o que agrega alguma conhecimento útil e o que você apenas considera como inútil, quero discutir você, meu querido.
Não gosto de guiar muito uma discussão porque acho que deixando-a aberta (o máximo que posso) ela pode ser mais produtiva para mim, já que assim a pessoa tem mais espaço para dar sua opinião.
Espero ter sido claro o bastante, e boa sorte.
Introdução
Caro rinoceronte de zoo,
A minha moral espartana não me permitirá outra coisa senão trucidá-lo e expor a sua “pessoa” ao ridículo perante o público que me contempla como o Messias quer onde esteja. Se você não achou assunto algum para travar em duelo retórico comigo no meu perfil, isso significa que realmente você não está a minha altura, pois lá digo que gosto de diversos assuntos, nos quais você não deve saber nada de nada, ou melhor, nadinha de nada sobre qualquer um deles. Lastimável que a sua leitura seja do quilate de um analfabeto funcional, mas isso é algo comum em nossa sociedade e você cara Isaque, não passa de mais um na multidão.
Isso já revela que sua condição é debilitada intelectualmente, a começar pela leitura de um simples e mero post, quiçá descreio que tu tenhas lido na vida mais do que dois livros sobre qualquer assunto, ainda duvido mais piamente ainda que em seu currículo haja um curso superior, e ouso dizer que o ensino fundamental foi sua última estadia nos bancos escolares, sendo reprovado por insuficiência motora vez após vez.
Meus caros leitores, notem que nesse campeonato eu defendo o meu título, o meu cinturão de rei dos debates, e que isso gera imensa inveja nos outros debatedores, muitos deles já pediriam o penico e nem sequer participam da segunda edição desse certame, mas julgo eu na minha inocência perdida logo aos treze anos entre as coxas da faxineira, que estes novos debatedores que aqui se encontram com raras exceções, são mais medíocres que os da primeira edição que literalmente “tremeram na base” quando viram minha inscrição no evento.
A minha moral espartana não me permitirá outra coisa senão trucidá-lo e expor a sua “pessoa” ao ridículo perante o público que me contempla como o Messias quer onde esteja. Se você não achou assunto algum para travar em duelo retórico comigo no meu perfil, isso significa que realmente você não está a minha altura, pois lá digo que gosto de diversos assuntos, nos quais você não deve saber nada de nada, ou melhor, nadinha de nada sobre qualquer um deles. Lastimável que a sua leitura seja do quilate de um analfabeto funcional, mas isso é algo comum em nossa sociedade e você cara Isaque, não passa de mais um na multidão.
Isso já revela que sua condição é debilitada intelectualmente, a começar pela leitura de um simples e mero post, quiçá descreio que tu tenhas lido na vida mais do que dois livros sobre qualquer assunto, ainda duvido mais piamente ainda que em seu currículo haja um curso superior, e ouso dizer que o ensino fundamental foi sua última estadia nos bancos escolares, sendo reprovado por insuficiência motora vez após vez.
Meus caros leitores, notem que nesse campeonato eu defendo o meu título, o meu cinturão de rei dos debates, e que isso gera imensa inveja nos outros debatedores, muitos deles já pediriam o penico e nem sequer participam da segunda edição desse certame, mas julgo eu na minha inocência perdida logo aos treze anos entre as coxas da faxineira, que estes novos debatedores que aqui se encontram com raras exceções, são mais medíocres que os da primeira edição que literalmente “tremeram na base” quando viram minha inscrição no evento.
II
Isaque por sua vez, numa tentativa bigjohnsiana ou mazzista, que falar do tema predileto deles, isto é: Aloprado Alonso.
Julgam que eu seja um ser amoral ou imoral, além de arrogante, então aqui desfiro pontualmente meu primeiro tiro de bacamarte nesse safári de caça a este rinoceronte fujão: Isaque, qual a diferença da amoralidade e da imoralidade? Tu sabes? Estude e me responda no seu próximo post de forma coesa, direta e intrínseca sustentando de forma filosófica suas relações com a ética, preferencialmente com a ética aristotélica e tomista, e não com essa sua tentativa de ser o noveau Maquiavel onde os “fins justificam os meios” se me permite o trocadilho....
Então me prove que eu sou torpe e desprezível, impudico e outros adjetivos luthorianos, ou atenha-se a sua condição de meninote que jamais leu sequer Branca de Neve...
Julgam que eu seja um ser amoral ou imoral, além de arrogante, então aqui desfiro pontualmente meu primeiro tiro de bacamarte nesse safári de caça a este rinoceronte fujão: Isaque, qual a diferença da amoralidade e da imoralidade? Tu sabes? Estude e me responda no seu próximo post de forma coesa, direta e intrínseca sustentando de forma filosófica suas relações com a ética, preferencialmente com a ética aristotélica e tomista, e não com essa sua tentativa de ser o noveau Maquiavel onde os “fins justificam os meios” se me permite o trocadilho....
Então me prove que eu sou torpe e desprezível, impudico e outros adjetivos luthorianos, ou atenha-se a sua condição de meninote que jamais leu sequer Branca de Neve...
Isaque Dias - 14/09/2011
Réplica 1 de 2.
Ohh, meu querido Alonso, e vejo você esta correndo do tema, curioso não?
Gasta a maior parte do seu post me criticando e esquecendo totalmente o assunto.
Não era Socrates que dizia que para ser sábio você precisava conhecer sua própria ignorância?
Você esquece essa parte da sabedoria e por isso é só mais um senhor obtuso, prova disso é que me fez um questionamento (tentando dizer que sou estupido) quando não nota que eu mesmo fiz o uso disto, note o modo que eu usei o termo moral no meu segundo post...
Não estou tentando lhe ofender, provar que você é ou não desprezivel (até porque eu não acho isso de você) e nem irei, estou apenas tentando mostrar a você que seus meios (o de todo mundo na verdade) para medir os valores (que de fato é o assunto do tópico, coisa que parece que o senhor não notou) são abstratos e muitas vezes vazios, todo o conhecimento que você demonstrar por aqui eu posso alcança-lo por um clique, apenas isso e ainda sim posso fazer parecer que já o tinha previamente.
Não escolhi nenhum dos temas que você citou lá (até porque procuro divergência) porque tu apenas disse suas preferencias, achei uma preferencia sua que é também uma divergência nossa, você.
Ohh, meu querido Alonso, e vejo você esta correndo do tema, curioso não?
Gasta a maior parte do seu post me criticando e esquecendo totalmente o assunto.
Não era Socrates que dizia que para ser sábio você precisava conhecer sua própria ignorância?
Você esquece essa parte da sabedoria e por isso é só mais um senhor obtuso, prova disso é que me fez um questionamento (tentando dizer que sou estupido) quando não nota que eu mesmo fiz o uso disto, note o modo que eu usei o termo moral no meu segundo post...
Não estou tentando lhe ofender, provar que você é ou não desprezivel (até porque eu não acho isso de você) e nem irei, estou apenas tentando mostrar a você que seus meios (o de todo mundo na verdade) para medir os valores (que de fato é o assunto do tópico, coisa que parece que o senhor não notou) são abstratos e muitas vezes vazios, todo o conhecimento que você demonstrar por aqui eu posso alcança-lo por um clique, apenas isso e ainda sim posso fazer parecer que já o tinha previamente.
Não escolhi nenhum dos temas que você citou lá (até porque procuro divergência) porque tu apenas disse suas preferencias, achei uma preferencia sua que é também uma divergência nossa, você.
Isaque Dias - 14/09/2011
E você é algo além de um na multidão? Claro! Mas para quem você é algo alem disso?
Todos somos "especiais" para alguém, mas no final das contas somos todos apenas mais um na multidão, não importa o que você faça, não importa como pense, você sempre sera mais um na multidão, um exemplo simples é Jusus Cristo, pode ter sido o maior homem que já viveu como do mesmo jeito pode não ter existido, Dante Alighieri que criou um mundo todo dele para escapar da dura realidade que era seu exílio, no mundinho dele ele era muito importante mas que diferença isso teve para a realidade dele? Ele nunca voltou para casa, e quando foi reconhecido já estava morto, logo não havia mais nenhuma importância para ele aquilo.
A unica coisa que vejo em você é alguém tentando se enganar, alguém que provavelmente vai gastar seu tempo me ofendendo ao invés de tentar provar como seus meios para definir o valor de algo são válidos, que eles não passam de uma ilusão e algo moralmente aceito pelo meio que ele vive...
Agora vamos lá, vou tentar ser o mair claro possivel, quais meios você (Alonso) usar para medir o valor de algo?
Melhorou?
Todos somos "especiais" para alguém, mas no final das contas somos todos apenas mais um na multidão, não importa o que você faça, não importa como pense, você sempre sera mais um na multidão, um exemplo simples é Jusus Cristo, pode ter sido o maior homem que já viveu como do mesmo jeito pode não ter existido, Dante Alighieri que criou um mundo todo dele para escapar da dura realidade que era seu exílio, no mundinho dele ele era muito importante mas que diferença isso teve para a realidade dele? Ele nunca voltou para casa, e quando foi reconhecido já estava morto, logo não havia mais nenhuma importância para ele aquilo.
A unica coisa que vejo em você é alguém tentando se enganar, alguém que provavelmente vai gastar seu tempo me ofendendo ao invés de tentar provar como seus meios para definir o valor de algo são válidos, que eles não passam de uma ilusão e algo moralmente aceito pelo meio que ele vive...
Agora vamos lá, vou tentar ser o mair claro possivel, quais meios você (Alonso) usar para medir o valor de algo?
Melhorou?
Réplica
Sabe Isaque, o Uilher tem razão, este debate está uma porcaria e a culpa é toda sua.
Primeiro sua "pessoa" quer bancar um psicólogo de araque numa tentativa de análise da minha pessoa, e depois vem citando contraditoriamente que para falar da sabedoria temos que conhecer sua própria ignorância e até cita Sócrates não sei se o grego ou se o do corinthians, mas cita.
Diante dessa sua linha de raciocínio digna de um demente me responda: "Porque tu não analisa a si mesmo? - Porque escolheu EU e meus ditos valores como tema deste debate?" ã?.
Porque importa tanto para Isaque, talvez filho de Abraão, se sou um zé ninguém ou cidadão de alto relevo na sociedade??? Qual é a razão desse interesse misterioso e sombrio sobre minha reputação, condição e modo de viver e pontos de vista.
Digo e repito, o que já fora esclarecido na minha locução inicial, Isaque não passa de um analfabeto funcional, pois deveras, no post do meu perfil está dito em negrito, que gosto de debater sobre diversos assuntos polêmicos, mas não sobre mim mesmo.
Pois bem gentil platéia, que infelizmente perdem seu precioso tempo lendo o Isaque e seus apontamentos frustados sem nexo causal e razoabilidade, me digam: Isaque sabe ler um mero e simples post de perfil ou não passa de um boçal que não sabe ler e compreender uma mensagem simples?
A resposta é desenganadamente NÃO, não, ele não sabe ler nem compreender sentenças gramaticais simples quanto mais a que fora lançada na introdução para ele traçar uma distinção entre imoralidade e amoralidade, coisa que não se encarregou de fazer pois além de não saber ler e compreender, é um preguiçoso de marca maior.
Mais um vez digo que Uilher tem razão, esse debate está mal fadado, e a culpa é toda do Isaque. Se ele não gosta de de discussões longas e profundas porque quer debater então?
Vejam bem notória platéia, elenco uma série de interrogações que permanecerão sem resposta, pois o outro duelista é um parvo que não compreende questionamentos e apenas fica a discorrer sobre o seu...
Primeiro sua "pessoa" quer bancar um psicólogo de araque numa tentativa de análise da minha pessoa, e depois vem citando contraditoriamente que para falar da sabedoria temos que conhecer sua própria ignorância e até cita Sócrates não sei se o grego ou se o do corinthians, mas cita.
Diante dessa sua linha de raciocínio digna de um demente me responda: "Porque tu não analisa a si mesmo? - Porque escolheu EU e meus ditos valores como tema deste debate?" ã?.
Porque importa tanto para Isaque, talvez filho de Abraão, se sou um zé ninguém ou cidadão de alto relevo na sociedade??? Qual é a razão desse interesse misterioso e sombrio sobre minha reputação, condição e modo de viver e pontos de vista.
Digo e repito, o que já fora esclarecido na minha locução inicial, Isaque não passa de um analfabeto funcional, pois deveras, no post do meu perfil está dito em negrito, que gosto de debater sobre diversos assuntos polêmicos, mas não sobre mim mesmo.
Pois bem gentil platéia, que infelizmente perdem seu precioso tempo lendo o Isaque e seus apontamentos frustados sem nexo causal e razoabilidade, me digam: Isaque sabe ler um mero e simples post de perfil ou não passa de um boçal que não sabe ler e compreender uma mensagem simples?
A resposta é desenganadamente NÃO, não, ele não sabe ler nem compreender sentenças gramaticais simples quanto mais a que fora lançada na introdução para ele traçar uma distinção entre imoralidade e amoralidade, coisa que não se encarregou de fazer pois além de não saber ler e compreender, é um preguiçoso de marca maior.
Mais um vez digo que Uilher tem razão, esse debate está mal fadado, e a culpa é toda do Isaque. Se ele não gosta de de discussões longas e profundas porque quer debater então?
Vejam bem notória platéia, elenco uma série de interrogações que permanecerão sem resposta, pois o outro duelista é um parvo que não compreende questionamentos e apenas fica a discorrer sobre o seu...
próprio umbigo e sobre o umbigo dos outros como se fosse uma daquelas velhotas que passa o dia na janela olhando para a via pública frontal a sua morada e fofocando sobre a vida alheia...
Meu honorável público, isso aqui virou um circo mesmo, sai um palhaço entra outro no picadeiro, e desta vez o palhaço atende pela alcunha de Isaque, que nada mais é como uma destas velhotas um fofoqueiro, um caluniador, um sacripanta que não tem mais o que fazer de sua vidinha torpe e resolveu vir ao Orkut e a esta comunidade torrar-me os culhões...
Estou farto de debater com essa gentalha que não se aplicou nos estudos, que não tem refinamento intelectual, que mal sabe quem foi Dante ou Sócrates e os citam como se tivesse lido a Divina Comédia ou A República, coisa que eu, sim, eu, e tão somente eu, fiz...e me perdoem o uso excessivo do pronome pessoal da primeira pessoa do singular mais somente EU mereço tal destaque aqui quanto a isso!!!
Em outra feita, já desmascarei um outro cidadão indigno sobre Descartes, na outra outro sobre voto opcional, e em mais outra mais um sobre a obra do grande ensaísta hungéro Atilla Jòsef, e agora me deparo com este rinoceronte que tem um computador em sua alcova e se acha algum nobre intelectual da melhor estirpe e naipe mais elevado.
Ora, isso não é outra coisa se não, um caso típico de esquizofrenia que comete Isaque. Pobre senhor, deve ter já ultrapassado os quarenta anos sem ter realizado "niente" em sua calamitosa vidinha e aqui agora está tentando dizer que Aloprado Alonso, não possui valores, que Aloprado Alonso é isso ou aquilo... ora faça-me o favor Isaque tu és uma besta qualificada mais que o próprio Raoni que deu linha daqui faz tempo!!!
Sem mais delongas, esse debate foi por água abaixo, e a culpa é toda do Isaque, o qual não quis nem sou escolher um tema produtivo, e se ele tiver brio na cara e uma reputação a zelar ele reconhecerá isso em sua próxima locução e desaparecerá desta comunidade para todo o sempre!!!
E tenho dito!!!
Meu honorável público, isso aqui virou um circo mesmo, sai um palhaço entra outro no picadeiro, e desta vez o palhaço atende pela alcunha de Isaque, que nada mais é como uma destas velhotas um fofoqueiro, um caluniador, um sacripanta que não tem mais o que fazer de sua vidinha torpe e resolveu vir ao Orkut e a esta comunidade torrar-me os culhões...
Estou farto de debater com essa gentalha que não se aplicou nos estudos, que não tem refinamento intelectual, que mal sabe quem foi Dante ou Sócrates e os citam como se tivesse lido a Divina Comédia ou A República, coisa que eu, sim, eu, e tão somente eu, fiz...e me perdoem o uso excessivo do pronome pessoal da primeira pessoa do singular mais somente EU mereço tal destaque aqui quanto a isso!!!
Em outra feita, já desmascarei um outro cidadão indigno sobre Descartes, na outra outro sobre voto opcional, e em mais outra mais um sobre a obra do grande ensaísta hungéro Atilla Jòsef, e agora me deparo com este rinoceronte que tem um computador em sua alcova e se acha algum nobre intelectual da melhor estirpe e naipe mais elevado.
Ora, isso não é outra coisa se não, um caso típico de esquizofrenia que comete Isaque. Pobre senhor, deve ter já ultrapassado os quarenta anos sem ter realizado "niente" em sua calamitosa vidinha e aqui agora está tentando dizer que Aloprado Alonso, não possui valores, que Aloprado Alonso é isso ou aquilo... ora faça-me o favor Isaque tu és uma besta qualificada mais que o próprio Raoni que deu linha daqui faz tempo!!!
Sem mais delongas, esse debate foi por água abaixo, e a culpa é toda do Isaque, o qual não quis nem sou escolher um tema produtivo, e se ele tiver brio na cara e uma reputação a zelar ele reconhecerá isso em sua próxima locução e desaparecerá desta comunidade para todo o sempre!!!
E tenho dito!!!
próprio umbigo e sobre o umbigo dos outros como se fosse uma daquelas velhotas que passa o dia na janela olhando para a via pública frontal a sua morada e fofocando sobre a vida alheia...
Meu honorável público, isso aqui virou um circo mesmo, sai um palhaço entra outro no picadeiro, e desta vez o palhaço atende pela alcunha de Isaque, que nada mais é como uma destas velhotas um fofoqueiro, um caluniador, um sacripanta que não tem mais o que fazer de sua vidinha torpe e resolveu vir ao Orkut e a esta comunidade torrar-me os culhões...
Estou farto de debater com essa gentalha que não se aplicou nos estudos, que não tem refinamento intelectual, que mal sabe quem foi Dante ou Sócrates e os citam como se tivesse lido a Divina Comédia ou A República, coisa que eu, sim, eu, e tão somente eu, fiz...e me perdoem o uso excessivo do pronome pessoal da primeira pessoa do singular mais somente EU mereço tal destaque aqui quanto a isso!!!
Em outra feita, já desmascarei um outro cidadão indigno sobre Descartes, na outra outro sobre voto opcional, e em mais outra mais um sobre a obra do grande ensaísta Atilla Jòsef, e agora me deparo com este rinoceronte que tem um computador em sua alcova e se acha algum nobre intelectual da melhor estirpe e naipe mais elevado.
Ora, isso não é outra coisa se não, um caso típico de esquizofrenia que comete Isaque. Pobre senhor, deve ter já ultrapassado os quarenta anos sem ter realizado "niente" em sua calamitosa vidinha e aqui agora está tentando dizer que Aloprado Alonso, não possui valores, que Aloprado Alonso é isso ou aquilo... ora faça-me o favor Isaque tu és uma besta qualificada mais que o próprio Raoni que deu linha daqui faz tempo!!!
Sem mais delongas, esse debate foi por água abaixo, e a culpa é toda do Isaque, o qual não quis nem sou escolher um tema produtivo, e se ele tiver brio na cara e uma reputação a zelar ele reconhecerá isso em sua próxima locução e desaparecerá desta comunidade para todo o sempre!!!
E tenho dito!!!
Meu honorável público, isso aqui virou um circo mesmo, sai um palhaço entra outro no picadeiro, e desta vez o palhaço atende pela alcunha de Isaque, que nada mais é como uma destas velhotas um fofoqueiro, um caluniador, um sacripanta que não tem mais o que fazer de sua vidinha torpe e resolveu vir ao Orkut e a esta comunidade torrar-me os culhões...
Estou farto de debater com essa gentalha que não se aplicou nos estudos, que não tem refinamento intelectual, que mal sabe quem foi Dante ou Sócrates e os citam como se tivesse lido a Divina Comédia ou A República, coisa que eu, sim, eu, e tão somente eu, fiz...e me perdoem o uso excessivo do pronome pessoal da primeira pessoa do singular mais somente EU mereço tal destaque aqui quanto a isso!!!
Em outra feita, já desmascarei um outro cidadão indigno sobre Descartes, na outra outro sobre voto opcional, e em mais outra mais um sobre a obra do grande ensaísta Atilla Jòsef, e agora me deparo com este rinoceronte que tem um computador em sua alcova e se acha algum nobre intelectual da melhor estirpe e naipe mais elevado.
Ora, isso não é outra coisa se não, um caso típico de esquizofrenia que comete Isaque. Pobre senhor, deve ter já ultrapassado os quarenta anos sem ter realizado "niente" em sua calamitosa vidinha e aqui agora está tentando dizer que Aloprado Alonso, não possui valores, que Aloprado Alonso é isso ou aquilo... ora faça-me o favor Isaque tu és uma besta qualificada mais que o próprio Raoni que deu linha daqui faz tempo!!!
Sem mais delongas, esse debate foi por água abaixo, e a culpa é toda do Isaque, o qual não quis nem sou escolher um tema produtivo, e se ele tiver brio na cara e uma reputação a zelar ele reconhecerá isso em sua próxima locução e desaparecerá desta comunidade para todo o sempre!!!
E tenho dito!!!
próprio umbigo e sobre o umbigo dos outros como se fosse uma daquelas velhotas que passa o dia na janela olhando para a via pública frontal a sua morada e fofocando sobre a vida alheia...
Meu honorável público, isso aqui virou um circo mesmo, sai um palhaço entra outro no picadeiro, e desta vez o palhaço atende pela alcunha de Isaque, que nada mais é como uma destas velhotas um fofoqueiro, um caluniador, um sacripanta que não tem mais o que fazer de sua vidinha torpe e resolveu vir ao Orkut e a esta comunidade torrar-me os culhões...
Estou farto de debater com essa gentalha que não se aplicou nos estudos, que não tem refinamento intelectual, que mal sabe quem foi Dante ou Sócrates e os citam como se tivesse lido a Divina Comédia ou A República, coisa que eu, sim, eu, e tão somente eu, fiz...e me perdoem o uso excessivo do pronome pessoal da primeira pessoa do singular mais somente EU mereço tal destaque aqui quanto a isso!!!
Em outra feita, já desmascarei um outro cidadão indigno sobre Descartes, na outra outro sobre voto opcional, e em mais outra mais um sobre a obra do grande ensaísta Atilla Jòsef, e agora me deparo com este rinoceronte que tem um computador em sua alcova e se acha algum nobre intelectual da melhor estirpe e naipe mais elevado.
Ora, isso não é outra coisa se não, um caso típico de esquizofrenia que acomete Isaque. Pobre senhor, deve ter já ultrapassado os quarenta anos sem ter realizado "niente" em sua calamitosa vidinha e aqui agora está tentando dizer que Aloprado Alonso, não possui valores, que Aloprado Alonso é isso ou aquilo... ora faça-me o favor Isaque tu és uma besta qualificada mais que o próprio Raoni que deu linha daqui faz tempo!!!
Sem mais delongas, esse debate foi por água abaixo, e a culpa é toda do Isaque, o qual não quis nem soube escolher um tema produtivo, e se ele tiver brio na cara e uma reputação a zelar ele reconhecerá isso em sua próxima locução e desaparecerá desta comunidade para todo o sempre!!!
E tenho dito!!!
Meu honorável público, isso aqui virou um circo mesmo, sai um palhaço entra outro no picadeiro, e desta vez o palhaço atende pela alcunha de Isaque, que nada mais é como uma destas velhotas um fofoqueiro, um caluniador, um sacripanta que não tem mais o que fazer de sua vidinha torpe e resolveu vir ao Orkut e a esta comunidade torrar-me os culhões...
Estou farto de debater com essa gentalha que não se aplicou nos estudos, que não tem refinamento intelectual, que mal sabe quem foi Dante ou Sócrates e os citam como se tivesse lido a Divina Comédia ou A República, coisa que eu, sim, eu, e tão somente eu, fiz...e me perdoem o uso excessivo do pronome pessoal da primeira pessoa do singular mais somente EU mereço tal destaque aqui quanto a isso!!!
Em outra feita, já desmascarei um outro cidadão indigno sobre Descartes, na outra outro sobre voto opcional, e em mais outra mais um sobre a obra do grande ensaísta Atilla Jòsef, e agora me deparo com este rinoceronte que tem um computador em sua alcova e se acha algum nobre intelectual da melhor estirpe e naipe mais elevado.
Ora, isso não é outra coisa se não, um caso típico de esquizofrenia que acomete Isaque. Pobre senhor, deve ter já ultrapassado os quarenta anos sem ter realizado "niente" em sua calamitosa vidinha e aqui agora está tentando dizer que Aloprado Alonso, não possui valores, que Aloprado Alonso é isso ou aquilo... ora faça-me o favor Isaque tu és uma besta qualificada mais que o próprio Raoni que deu linha daqui faz tempo!!!
Sem mais delongas, esse debate foi por água abaixo, e a culpa é toda do Isaque, o qual não quis nem soube escolher um tema produtivo, e se ele tiver brio na cara e uma reputação a zelar ele reconhecerá isso em sua próxima locução e desaparecerá desta comunidade para todo o sempre!!!
E tenho dito!!!
.
Isaque Dias - 16/09/2011
Tréplica 1 de 2
Pois bem Alonso, você esta apenas fugindo do tema e tentando ganhar alguma vantagem me ofendendo.
Deixarei que os leitores vejam como você de fato esta fugindo do tema.
Você se diz extremamente superior
Estou farto de debater com essa gentalha que não se aplicou nos estudos, que não tem refinamento intelectual, que mal sabe quem foi Dante ou Sócrates e os citam como se tivesse lido a Divina Comédia ou A República, coisa que eu, sim, eu, e tão somente eu, fiz...e me perdoem o uso excessivo do pronome pessoal da primeira pessoa do singular mais somente EU mereço tal destaque aqui quanto a isso!!!
Ué, se o senhor é tão superior por que não responde ao meu questionamento?
Porque evita dizer os motivos de sua moral ser como é?
Evita porque sabe que não tem base alguma para manter sua afirmação, por isso ataca minha pessoa ao invés de demonstrar por A + B que seus meios para validar uma informação são melhor que os meus, que seu conceito de moral, que sua moral não é apenas mais uma maneira obtusa de ver a realidade como a de qualquer outra pessoa.
Note que não estou aqui te criticando diretamente, estou dizendo que nossos valores são totalmente subjetivos e que valor A é similar a valor B, a única coisa que pode mudar algo é nossa opinião pessoal.
Pois bem Alonso, você esta apenas fugindo do tema e tentando ganhar alguma vantagem me ofendendo.
Deixarei que os leitores vejam como você de fato esta fugindo do tema.
Você se diz extremamente superior
Estou farto de debater com essa gentalha que não se aplicou nos estudos, que não tem refinamento intelectual, que mal sabe quem foi Dante ou Sócrates e os citam como se tivesse lido a Divina Comédia ou A República, coisa que eu, sim, eu, e tão somente eu, fiz...e me perdoem o uso excessivo do pronome pessoal da primeira pessoa do singular mais somente EU mereço tal destaque aqui quanto a isso!!!
Ué, se o senhor é tão superior por que não responde ao meu questionamento?
Porque evita dizer os motivos de sua moral ser como é?
Evita porque sabe que não tem base alguma para manter sua afirmação, por isso ataca minha pessoa ao invés de demonstrar por A + B que seus meios para validar uma informação são melhor que os meus, que seu conceito de moral, que sua moral não é apenas mais uma maneira obtusa de ver a realidade como a de qualquer outra pessoa.
Note que não estou aqui te criticando diretamente, estou dizendo que nossos valores são totalmente subjetivos e que valor A é similar a valor B, a única coisa que pode mudar algo é nossa opinião pessoal.
Isaque Dias - 16/09/2011
Você gosta de dizer que é superior (como acabei de demonstrar) que seus valores são melhores que os dos outros, o que eu lhe pedi foi para atestar isso neste debate, e o que você esta fazendo é me ofender para tentar de alguma forma mudar a direção do debate, muito triste isso.
E em um ponto ambos concordamos
Vejam bem notória platéia, elenco uma série de interrogações que permanecerão sem resposta, pois o outro duelista é um parvo que não compreende questionamentos e apenas fica a discorrer sobre o seu próprio umbigo e sobre o umbigo dos outros como se fosse uma daquelas velhotas que passa o dia na janela olhando para a via pública frontal a sua morada e fofocando sobre a vida alheia...
Realmente o outro debatedor só saber falar sobre si mesmo e esquecer de todo o resto...
Citei Sócrates porque o mesmo trabalhava em cima da ideia de que todos que se dizem sábios são tudo menos sábios.
E Dante porque ele usou de escapismo para se iludir de que foi uma ótima pessoa e seus algozes eram pessoas vis, coisa que como vemos pela história só depende de que lado você vê.
E em um ponto ambos concordamos
Vejam bem notória platéia, elenco uma série de interrogações que permanecerão sem resposta, pois o outro duelista é um parvo que não compreende questionamentos e apenas fica a discorrer sobre o seu próprio umbigo e sobre o umbigo dos outros como se fosse uma daquelas velhotas que passa o dia na janela olhando para a via pública frontal a sua morada e fofocando sobre a vida alheia...
Realmente o outro debatedor só saber falar sobre si mesmo e esquecer de todo o resto...
Citei Sócrates porque o mesmo trabalhava em cima da ideia de que todos que se dizem sábios são tudo menos sábios.
E Dante porque ele usou de escapismo para se iludir de que foi uma ótima pessoa e seus algozes eram pessoas vis, coisa que como vemos pela história só depende de que lado você vê.
Isaque Dias - 16/09/2011
Tréplica 1 de 2
Pois bem Alonso, você esta apenas fugindo do tema e tentando ganhar alguma vantagem me ofendendo.
Deixarei que os leitores vejam como você de fato esta fugindo do tema.
Você se diz extremamente superior
Estou farto de debater com essa gentalha que não se aplicou nos estudos, que não tem refinamento intelectual, que mal sabe quem foi Dante ou Sócrates e os citam como se tivesse lido a Divina Comédia ou A República, coisa que eu, sim, eu, e tão somente eu, fiz...e me perdoem o uso excessivo do pronome pessoal da primeira pessoa do singular mais somente EU mereço tal destaque aqui quanto a isso!!!
Ué, se o senhor é tão superior por que não responde ao meu questionamento?
Porque evita dizer os motivos de sua moral ser como é?
Evita porque sabe que não tem base alguma para manter sua afirmação, por isso ataca minha pessoa ao invés de demonstrar por A + B que seus meios para validar uma informação são melhor que os meus, que seu conceito de moral, que sua moral não é apenas mais uma maneira obtusa de ver a realidade como a de qualquer outra pessoa.
Note que não estou aqui te criticando diretamente, estou dizendo que nossos valores são totalmente subjetivos e que valor A é similar a valor B, a única coisa que pode mudar algo é nossa opinião pessoal.
Outro belo comentário seu.
Diante dessa sua linha de raciocínio digna de um demente me responda: "Porque tu não analisa a si mesmo? - Porque escolheu EU e meus ditos valores como tema deste debate?" ã?.
Essa é fácil, eu escolho o tema, eu escolhi este tema, tema este que claramente temos opiniões bem diferentes, e você continua fugindo.
A única coisa que você vem demonstrando é que você é tão bitolado que nem consegue ler dois posts e entende-los, levar alguma coisa para além de seu mundinho.
Pois bem Alonso, você esta apenas fugindo do tema e tentando ganhar alguma vantagem me ofendendo.
Deixarei que os leitores vejam como você de fato esta fugindo do tema.
Você se diz extremamente superior
Estou farto de debater com essa gentalha que não se aplicou nos estudos, que não tem refinamento intelectual, que mal sabe quem foi Dante ou Sócrates e os citam como se tivesse lido a Divina Comédia ou A República, coisa que eu, sim, eu, e tão somente eu, fiz...e me perdoem o uso excessivo do pronome pessoal da primeira pessoa do singular mais somente EU mereço tal destaque aqui quanto a isso!!!
Ué, se o senhor é tão superior por que não responde ao meu questionamento?
Porque evita dizer os motivos de sua moral ser como é?
Evita porque sabe que não tem base alguma para manter sua afirmação, por isso ataca minha pessoa ao invés de demonstrar por A + B que seus meios para validar uma informação são melhor que os meus, que seu conceito de moral, que sua moral não é apenas mais uma maneira obtusa de ver a realidade como a de qualquer outra pessoa.
Note que não estou aqui te criticando diretamente, estou dizendo que nossos valores são totalmente subjetivos e que valor A é similar a valor B, a única coisa que pode mudar algo é nossa opinião pessoal.
Outro belo comentário seu.
Diante dessa sua linha de raciocínio digna de um demente me responda: "Porque tu não analisa a si mesmo? - Porque escolheu EU e meus ditos valores como tema deste debate?" ã?.
Essa é fácil, eu escolho o tema, eu escolhi este tema, tema este que claramente temos opiniões bem diferentes, e você continua fugindo.
A única coisa que você vem demonstrando é que você é tão bitolado que nem consegue ler dois posts e entende-los, levar alguma coisa para além de seu mundinho.
Isaque Dias - 16/09/2011
Você gosta de dizer que é superior (como acabei de demonstrar) que seus valores são melhores que os dos outros, o que eu lhe pedi foi para atestar isso neste debate, e o que você esta fazendo é me ofender para tentar de alguma forma mudar a direção do debate, muito triste isso.
E em um ponto ambos concordamos
Vejam bem notória platéia, elenco uma série de interrogações que permanecerão sem resposta, pois o outro duelista é um parvo que não compreende questionamentos e apenas fica a discorrer sobre o seu próprio umbigo e sobre o umbigo dos outros como se fosse uma daquelas velhotas que passa o dia na janela olhando para a via pública frontal a sua morada e fofocando sobre a vida alheia...
Realmente o outro debatedor só saber falar sobre si mesmo e esquecer de todo o resto...
Citei Sócrates porque o mesmo trabalhava em cima da ideia de que todos que se dizem sábios são tudo menos sábios.
E Dante porque ele usou de escapismo para se iludir de que foi uma ótima pessoa e seus algozes eram pessoas vis, coisa que como vemos pela história só depende de que lado você vê.
E em um ponto ambos concordamos
Vejam bem notória platéia, elenco uma série de interrogações que permanecerão sem resposta, pois o outro duelista é um parvo que não compreende questionamentos e apenas fica a discorrer sobre o seu próprio umbigo e sobre o umbigo dos outros como se fosse uma daquelas velhotas que passa o dia na janela olhando para a via pública frontal a sua morada e fofocando sobre a vida alheia...
Realmente o outro debatedor só saber falar sobre si mesmo e esquecer de todo o resto...
Citei Sócrates porque o mesmo trabalhava em cima da ideia de que todos que se dizem sábios são tudo menos sábios.
E Dante porque ele usou de escapismo para se iludir de que foi uma ótima pessoa e seus algozes eram pessoas vis, coisa que como vemos pela história só depende de que lado você vê.
Tréplica
Esse debate está cada vez mais desastroso... Depois que o Alex escolheu aquele tema inóspito o Isaque segue a mesma tendência...
Vejam só queridos leitores desse show de horrores Isaque quer falar de mim, e tão somente de mim: "Ué, se o senhor é tão superior por que não responde ao meu questionamento? Porque evita dizer os motivos de sua moral ser como é?".
Porque importa tanto a este Rinoceronte saber sobre a minha moral, se ao saber dela ele vai imputar a mesma defeitos? Ademais, eu já disse no começo da minha introdução há dias atrás que a minha moral é espartana, e isso passou desapercebido ao analfabeto funcional do Isaque, que não sabe interpretar o meu rebuscado texto, mesmo quando este é "direto e reto" como diria o malandro da Lapa.
Essa coisa de levar os debates para o lado dos questionamentos pessoais é como disse o sábio Uilher algo que desmotiva os leitores. Ante a isso, o Isaque repete aqui o velho e enfadonho estratagema do Big John de tratar da pessoa do debatedor e não de um assunto de fora séria e coerente. Já vimos o Raoni fazer mesmo no debate com o Mazza e ainda por cima vencer o duelo, coisa mais absurda tem se tornado os debates desse naipe.
Digo e repito, já tentei mudar o tema do debate para ética e suas relações filosóficas com a realidade, mas o Isaque é muito tosco para formular postulações de ordem cognitiva, pois infelizmente carece de cognição profunda sobre filosofia e apenas cita frases socráticas aprendidas em sites mixurucas de filosofia.
Mas já que desejas que eu, Aloprado Alonso, discorra sobre Sócrates e suas apartes sobre moralidade, devemos descolocar toda a filosofia socrática que é voltada para a conduta política dos regentes da polis e trazê-la para o campo do devir, e quem faz isso com maestria é o velho Bigodão de Rocken ao dizer: "Raramente cometemos uma precipitação isolada. Na primeira delas sempre fazemos demais. Exatamente por isso cometemos em geral ainda uma segunda".
E nesse debate é isso que se dá realmente...
Vejam só queridos leitores desse show de horrores Isaque quer falar de mim, e tão somente de mim: "Ué, se o senhor é tão superior por que não responde ao meu questionamento? Porque evita dizer os motivos de sua moral ser como é?".
Porque importa tanto a este Rinoceronte saber sobre a minha moral, se ao saber dela ele vai imputar a mesma defeitos? Ademais, eu já disse no começo da minha introdução há dias atrás que a minha moral é espartana, e isso passou desapercebido ao analfabeto funcional do Isaque, que não sabe interpretar o meu rebuscado texto, mesmo quando este é "direto e reto" como diria o malandro da Lapa.
Essa coisa de levar os debates para o lado dos questionamentos pessoais é como disse o sábio Uilher algo que desmotiva os leitores. Ante a isso, o Isaque repete aqui o velho e enfadonho estratagema do Big John de tratar da pessoa do debatedor e não de um assunto de fora séria e coerente. Já vimos o Raoni fazer mesmo no debate com o Mazza e ainda por cima vencer o duelo, coisa mais absurda tem se tornado os debates desse naipe.
Digo e repito, já tentei mudar o tema do debate para ética e suas relações filosóficas com a realidade, mas o Isaque é muito tosco para formular postulações de ordem cognitiva, pois infelizmente carece de cognição profunda sobre filosofia e apenas cita frases socráticas aprendidas em sites mixurucas de filosofia.
Mas já que desejas que eu, Aloprado Alonso, discorra sobre Sócrates e suas apartes sobre moralidade, devemos descolocar toda a filosofia socrática que é voltada para a conduta política dos regentes da polis e trazê-la para o campo do devir, e quem faz isso com maestria é o velho Bigodão de Rocken ao dizer: "Raramente cometemos uma precipitação isolada. Na primeira delas sempre fazemos demais. Exatamente por isso cometemos em geral ainda uma segunda".
E nesse debate é isso que se dá realmente...
De um lado vemos Isaque optando por um tema que a moral de outrem, precipitando-se nele como um juiz ex officio de uma causa que nem lhe compete, pois ao meu ver quem julga a moral alheia deveria ser tão somente Deus e isso no juízo final.
Agora vos questiono amados leitores: Isaque seria Deus? O onipotente, onisciente e onipresente para poder julgar a moral de alguém apenas pela fina estampa das demonstrações de sua arrogância ou ele tem o dom divino de permear os espírito e alma deste que vos redige e conhecer os meandros de suas existência?
Isaque não compreende isto, não compreende que pela minha moral espartana, sempre nos posicionamos como superiores ante aos adversários e inimigos, não temos a falsa humildade de dizer que iremos a luta seja ela qual for senão para conquistar a vitória plena e total.
Por isso Isaque aqui quer nada mais nada menos, do que transformar um debate em uma sessão de psicanalítica de araque, pois nem sequer o terapeuta poderia julgar a moral de seu cliente e buscar alterá-la, por simplesmente isso não ser ato funcional de sua profissão.
Assim, Isaque, em uma demonstração de julga-se sim ele superior a qualquer outro, e de se achar dono da verdade sobre determinada pessoa, vem nesse debate tentar nefastamente buscar elucidar a minha moral.
E vos pergunto nobres leitores, que lucro haveria nisso? Especular sobre a moral de a ou b, nessa comunidade nos levaria ao que mais senão lavar roupas sujas e ofender uns aos outros, pois "julgar é algo divino e grave ao ser humano" - como já dizia meu sensei Kazumi Yoshimura.
Quando uma pessoa se acha apta e julgar outrem moralmente ela se precipita, e se precipitar no bom alemão do texto supracitado é "cometer enganos" se me permitem a filologia em verter do alemão culto para vosso saber em vernáculo pátrio a aglutinação do verbete germânico.
Agora vos questiono amados leitores: Isaque seria Deus? O onipotente, onisciente e onipresente para poder julgar a moral de alguém apenas pela fina estampa das demonstrações de sua arrogância ou ele tem o dom divino de permear os espírito e alma deste que vos redige e conhecer os meandros de suas existência?
Isaque não compreende isto, não compreende que pela minha moral espartana, sempre nos posicionamos como superiores ante aos adversários e inimigos, não temos a falsa humildade de dizer que iremos a luta seja ela qual for senão para conquistar a vitória plena e total.
Por isso Isaque aqui quer nada mais nada menos, do que transformar um debate em uma sessão de psicanalítica de araque, pois nem sequer o terapeuta poderia julgar a moral de seu cliente e buscar alterá-la, por simplesmente isso não ser ato funcional de sua profissão.
Assim, Isaque, em uma demonstração de julga-se sim ele superior a qualquer outro, e de se achar dono da verdade sobre determinada pessoa, vem nesse debate tentar nefastamente buscar elucidar a minha moral.
E vos pergunto nobres leitores, que lucro haveria nisso? Especular sobre a moral de a ou b, nessa comunidade nos levaria ao que mais senão lavar roupas sujas e ofender uns aos outros, pois "julgar é algo divino e grave ao ser humano" - como já dizia meu sensei Kazumi Yoshimura.
Quando uma pessoa se acha apta e julgar outrem moralmente ela se precipita, e se precipitar no bom alemão do texto supracitado é "cometer enganos" se me permitem a filologia em verter do alemão culto para vosso saber em vernáculo pátrio a aglutinação do verbete germânico.
Logo, quem comete um engano inicial comete outros em sequencia, como se fosse isso um teorema matemático ou como bem dito em jargão popular: "pau que nasce torto nunca se endireita".
Desta feita, resta evidente o "modus operandi" de Isaque, ele opta por um tema que nutre certa paixão que é falar mal dos outros e de sua moral, e em seguida palavreia reclamações até quanto o meu modo de redigir fazendo locuções narrativas para a platéia, fato que somente um assíduo leitor das obras machadianas e de outros grandes escritores consegue fazer com tal requinte.
São por estas e outras incongruências realizadas vez após vez por Isaque, as quais se tornaria enfadonho enumerá-las aqui uma a uma, além de não haver espaço para tal aparato, que ele de encontra nesse debate num campo chamado de enganos, devido a sua soberba em desejar julgar a moral alheia de seu semelhante.
Sem mais delongas, repito e friso, que este debate está dantesco, pois é o único adjetivo acerca de Dante que se permite pejorativamente a este embate. Quanto a Sócrates vale citar a colenda máxima ao nosso recalcado adversário: "Conhece-te a ti mesmo".
E que a maiêutica traga luz a vossa mente Isaque!!!
Desta feita, resta evidente o "modus operandi" de Isaque, ele opta por um tema que nutre certa paixão que é falar mal dos outros e de sua moral, e em seguida palavreia reclamações até quanto o meu modo de redigir fazendo locuções narrativas para a platéia, fato que somente um assíduo leitor das obras machadianas e de outros grandes escritores consegue fazer com tal requinte.
São por estas e outras incongruências realizadas vez após vez por Isaque, as quais se tornaria enfadonho enumerá-las aqui uma a uma, além de não haver espaço para tal aparato, que ele de encontra nesse debate num campo chamado de enganos, devido a sua soberba em desejar julgar a moral alheia de seu semelhante.
Sem mais delongas, repito e friso, que este debate está dantesco, pois é o único adjetivo acerca de Dante que se permite pejorativamente a este embate. Quanto a Sócrates vale citar a colenda máxima ao nosso recalcado adversário: "Conhece-te a ti mesmo".
E que a maiêutica traga luz a vossa mente Isaque!!!
Logo, é Isaque quem comete um engano inicial comete outros em sequencia, como se fosse isso um teorema matemático ou como bem dito em jargão popular: "pau que nasce torto nunca se endireita".
Desta feita, resta evidente o "modus operandi" de Isaque, ele opta por um tema que nutre certa paixão que é falar mal dos outros e de sua moral, e em seguida palavreia reclamações até quanto o meu modo de redigir fazendo locuções narrativas para a platéia, fato que somente um assíduo leitor das obras machadianas e de outros grandes escritores consegue fazer com tal requinte.
São por estas e outras incongruências realizadas vez após vez por Isaque, as quais se tornaria enfadonho enumerá-las aqui uma a uma, além de não haver espaço para tal aparato, que ele de encontra nesse debate num campo chamado de enganos, devido a sua soberba em desejar julgar a moral alheia de seu semelhante.
Sem mais delongas, repito e friso, que este debate está dantesco, pois é o único adjetivo acerca de Dante que se permite pejorativamente a este embate. Quanto a Sócrates vale citar a colenda máxima ao nosso recalcado adversário: "Conhece-te a ti mesmo".
E que a maiêutica traga luz a vossa mente Isaque!!!
Desta feita, resta evidente o "modus operandi" de Isaque, ele opta por um tema que nutre certa paixão que é falar mal dos outros e de sua moral, e em seguida palavreia reclamações até quanto o meu modo de redigir fazendo locuções narrativas para a platéia, fato que somente um assíduo leitor das obras machadianas e de outros grandes escritores consegue fazer com tal requinte.
São por estas e outras incongruências realizadas vez após vez por Isaque, as quais se tornaria enfadonho enumerá-las aqui uma a uma, além de não haver espaço para tal aparato, que ele de encontra nesse debate num campo chamado de enganos, devido a sua soberba em desejar julgar a moral alheia de seu semelhante.
Sem mais delongas, repito e friso, que este debate está dantesco, pois é o único adjetivo acerca de Dante que se permite pejorativamente a este embate. Quanto a Sócrates vale citar a colenda máxima ao nosso recalcado adversário: "Conhece-te a ti mesmo".
E que a maiêutica traga luz a vossa mente Isaque!!!
Isaque Dias - 16/09/2011
Considerações finais.
E mais uma postagem trabalhando em cima de mim, muito bem Alonso.
Se bem que este post foi um pouquinho melhor do que os outros.
Note, que quando eu falei de você em momento algum ofendi sua moral, a todo momento trabalhei a base do debate, que toda moral depende do ambiente em que estamos, que depende de nossa subjetividade, até porque moral é aquilo que é normal e nos é comum.
E a mim não importa sua moral, importa os meios que você usa para defini-la como melhor do que as outras, um exemplo simples são os costumes que mudam de lugar para lugar, para alguém do Brasil é absurdo um chines comer um cachorro, já para pessoas de outros paises é absuda a nossa feijoada, isso tudo é um exemplo simples de como a moral é relativa.
Você se apega tanto a você mesmo que não notou (e olhe que fui muito direto nisso) que eu falava de modo generalizado, sempre deixei claro que a maioria das pessoas são desta maneira, mas você ainda sim pensava apenas em ti, e neste ponto não há duvidas que você é bitolado.
E mais uma postagem trabalhando em cima de mim, muito bem Alonso.
Se bem que este post foi um pouquinho melhor do que os outros.
Note, que quando eu falei de você em momento algum ofendi sua moral, a todo momento trabalhei a base do debate, que toda moral depende do ambiente em que estamos, que depende de nossa subjetividade, até porque moral é aquilo que é normal e nos é comum.
E a mim não importa sua moral, importa os meios que você usa para defini-la como melhor do que as outras, um exemplo simples são os costumes que mudam de lugar para lugar, para alguém do Brasil é absurdo um chines comer um cachorro, já para pessoas de outros paises é absuda a nossa feijoada, isso tudo é um exemplo simples de como a moral é relativa.
Você se apega tanto a você mesmo que não notou (e olhe que fui muito direto nisso) que eu falava de modo generalizado, sempre deixei claro que a maioria das pessoas são desta maneira, mas você ainda sim pensava apenas em ti, e neste ponto não há duvidas que você é bitolado.
Isaque Dias - 16/09/2011
₳₤ØРⱤΔĐØ ₳₤Ø₦ŞØ ☜☆☞ - 16/09/2011
₳₤ØРⱤΔĐØ ₳₤Ø₦ŞØ ☜☆☞ - 16/09/2011
₳₤ØРⱤΔĐØ ₳₤Ø₦ŞØ ☜☆☞ - 16/09/2011
₳₤ØРⱤΔĐØ ₳₤Ø₦ŞØ ☜☆☞ - 16/09/2011
E se você notar nunca quis discutir sua moral (coisa que acredito eu que todos leitores notaram) quis discutir os meios para a validação de um conceito, do porque de um determinado valor ter maior importância na sociedade (e para a sua pessoa) do que outro valor, e sempre trabalhei falando que isso tudo é apenas questão de opinião pessoal, coisa que o senhor não notou, ficou preso em você mesmo.
Creio eu que todos que leram o primeiro post notaram que o debate poderia ter sido muito proveitoso, infelizmente o Alonso esqueceu o debate...
Quem estiver lendo as considerações finais peço para que leia meu primeiro post de novo para ver que o Alonso em momento algum falou do tema do debate, e portanto não tem porque receber voto algum.
Geralmente eu agradeço a quem debateu comigo, mas você é um debatedor que não me interessa mais debater, apenas mais um bitolado que acha que o mundo gira em torno de seu umbigo.
Creio eu que todos que leram o primeiro post notaram que o debate poderia ter sido muito proveitoso, infelizmente o Alonso esqueceu o debate...
Quem estiver lendo as considerações finais peço para que leia meu primeiro post de novo para ver que o Alonso em momento algum falou do tema do debate, e portanto não tem porque receber voto algum.
Geralmente eu agradeço a quem debateu comigo, mas você é um debatedor que não me interessa mais debater, apenas mais um bitolado que acha que o mundo gira em torno de seu umbigo.
.
Considerações Finais
Vou findar logo esse desastre sem mais espera...
Isaque seja honeste uma vez na vida, se o debate era sobre "validação de conceitos morais" o tema título deveria ser logo esse e não nada relacionado a minha pessoa, essa sua estratégia furada de "você não compreendeu nada" não cola.
Eu deixei bem claro no meu perfil os temas que prefiro debater você não escolheu nenhum deles, pois sabe muito bem que os debates recheados de ataques pessoais são o que me deram fama em face do Roger e Big John, mas creio que não estou debatendo com nenhum desses dois párias no presente momento, mas sim, com um discípulo direto deles que é você.
Todos os outros debates desse campeonato foram intitulados de forma correta com um tema, que não envolve pessoalmente a conduta ou estilo de vida de nenhum debatedor, mas sim seus pontos de vista sobre determinado tema, coisa que você não fez comigo por pura zoeira.
Não sei ainda que um cara como você faz na moderação, pois se quer conduzir essa comunidade de forma séria e sensata deveria ao menos aprender as regras do debate criadas por uma convenção de debatedores na qual você não participou.
Se são ainda essas regras que valem para este debate e campeonato, esse duelo deveria ao meu ver ser anulado, pois não tratou de tema algum, mas sim de uma péssima escolha de tema da sua parte que agora vem com essa conversinha fiada que "eu não entendi a proposta", pois bem, se for assim quem não entendeu a proposta da comunidade foi o senhor, que não compreende que o nome da casa é "Duelos Retóricos" e não "Fale mal do Alonso a todo custo".
Sei que o meu estilo é egocêntrico e megalomaniaco e por vezes arrogante, mas acho que só você ainda não percebeu que isso é marketing pessoal da marca Aloprado Alonso e não moral. É que uma coisa não tem nada haver com a outra.
Então todo este debate que você diz que foi sobre isso mas foi sobre aquilo foi um desastre por sua causa pelas inúmeras fileiras de causas que já enumerei.
Isaque seja honeste uma vez na vida, se o debate era sobre "validação de conceitos morais" o tema título deveria ser logo esse e não nada relacionado a minha pessoa, essa sua estratégia furada de "você não compreendeu nada" não cola.
Eu deixei bem claro no meu perfil os temas que prefiro debater você não escolheu nenhum deles, pois sabe muito bem que os debates recheados de ataques pessoais são o que me deram fama em face do Roger e Big John, mas creio que não estou debatendo com nenhum desses dois párias no presente momento, mas sim, com um discípulo direto deles que é você.
Todos os outros debates desse campeonato foram intitulados de forma correta com um tema, que não envolve pessoalmente a conduta ou estilo de vida de nenhum debatedor, mas sim seus pontos de vista sobre determinado tema, coisa que você não fez comigo por pura zoeira.
Não sei ainda que um cara como você faz na moderação, pois se quer conduzir essa comunidade de forma séria e sensata deveria ao menos aprender as regras do debate criadas por uma convenção de debatedores na qual você não participou.
Se são ainda essas regras que valem para este debate e campeonato, esse duelo deveria ao meu ver ser anulado, pois não tratou de tema algum, mas sim de uma péssima escolha de tema da sua parte que agora vem com essa conversinha fiada que "eu não entendi a proposta", pois bem, se for assim quem não entendeu a proposta da comunidade foi o senhor, que não compreende que o nome da casa é "Duelos Retóricos" e não "Fale mal do Alonso a todo custo".
Sei que o meu estilo é egocêntrico e megalomaniaco e por vezes arrogante, mas acho que só você ainda não percebeu que isso é marketing pessoal da marca Aloprado Alonso e não moral. É que uma coisa não tem nada haver com a outra.
Então todo este debate que você diz que foi sobre isso mas foi sobre aquilo foi um desastre por sua causa pelas inúmeras fileiras de causas que já enumerei.
Espero ainda que o dono da comunidade que é o Leonardo atualmente note que todos os outros debates tiveram um tema logo na descrição referentes a um tema delimitado e preciso, e não "Fulano e seus pensamentos" ou "Siclano e suas coisas" ou coisa do tipo, e que foi somente este debate que foi nomenclaturado de forma pífia como o Uilher bem acentuou em um comentário que seria chato ler este debate, pois não tratava de tema algum, mas sim duma pessoa.
Se debates desse tipo persistirem logo vou desafiar o Brayner para Brayner e seus vídeos, ou Felipe e seu doutorado, ou Caril e suas viagens...
Ah façam me o favor...isso não é tema de debate, será que nunca fizeram nem sequer uma monografia na vida? Não sabem que o tema tem nome e se dispõe a discursar sobre pontos de vista controversos entre os dois debatedores? Qual seria o ponto controverso nesse debate aqui? Eu existir e ter uma moral anti-conceitual na visão deste paquidermico boçal do Isaque?
Primeiro que Aloprado Alonso é um personagem mítico que moral algum de vocês atribuíra na realidade fática ao Homem Aranha ou Peter Paker ou ao Batman ou Bruce Wayne ou o Clark Kent e o Superman? Atribuíram na realidade conceitual algum relevo moral concreto a essas figuras?
Somente um imbecil teria a ousadia de dizer que você deve ser como o Batman ou Superman, ou "to be or not be" quiçá como Aloprado Alonso e tornar isso um tema sério de debate. E pasmem senhoras e senhores foi isso que o Isaque fez...
Então isso aqui foi uma tremenda xaropisse sem precedentes...e nada mais e nada menos que isso...
Se debates desse tipo persistirem logo vou desafiar o Brayner para Brayner e seus vídeos, ou Felipe e seu doutorado, ou Caril e suas viagens...
Ah façam me o favor...isso não é tema de debate, será que nunca fizeram nem sequer uma monografia na vida? Não sabem que o tema tem nome e se dispõe a discursar sobre pontos de vista controversos entre os dois debatedores? Qual seria o ponto controverso nesse debate aqui? Eu existir e ter uma moral anti-conceitual na visão deste paquidermico boçal do Isaque?
Primeiro que Aloprado Alonso é um personagem mítico que moral algum de vocês atribuíra na realidade fática ao Homem Aranha ou Peter Paker ou ao Batman ou Bruce Wayne ou o Clark Kent e o Superman? Atribuíram na realidade conceitual algum relevo moral concreto a essas figuras?
Somente um imbecil teria a ousadia de dizer que você deve ser como o Batman ou Superman, ou "to be or not be" quiçá como Aloprado Alonso e tornar isso um tema sério de debate. E pasmem senhoras e senhores foi isso que o Isaque fez...
Então isso aqui foi uma tremenda xaropisse sem precedentes...e nada mais e nada menos que isso...
E pra finalizar que fique claro que o Isaque disse na sua introdução: "quero discutir você, meu querido".
Pra mim isso é boiolice, se vocês acham que é alguma forma de debate...putz essa comunidade fudeu de vez mesmo daí...
Votem nessa merda de "debate"...
Pra mim isso é boiolice, se vocês acham que é alguma forma de debate...putz essa comunidade fudeu de vez mesmo daí...
Votem nessa merda de "debate"...
Leonardo Levi - 16/09/2011
DEBATE ENCERRADO!
TERMINOU O PRIMEIRO DEBATE DO SEGUNDO CAMPEONATO!
As votações estão abertas em forma de enquete e os votos serão computados no final da primeira fase do campeonato.
A partir de agora, este tópico está aberto para discussões entre competidores e entre outros membros da comunidade, mas só deve ser avaliado o conteúdo do debate em si, e não o que foi dito depois ou em outro tópico.
Parabéns aos participantes!
As votações estão abertas em forma de enquete e os votos serão computados no final da primeira fase do campeonato.
A partir de agora, este tópico está aberto para discussões entre competidores e entre outros membros da comunidade, mas só deve ser avaliado o conteúdo do debate em si, e não o que foi dito depois ou em outro tópico.
Parabéns aos participantes!
Blatz ... - 16/09/2011
Debate do Isaque x Alonso
Li todo o debate de vocês e achei que se o Isaque tivesse postado na introdução o que ele postou nas considerações finais, o debate teria sido outro. No final do debate ele expandiu o tema (ponto positivo para o Isaque). O problema é que no início do debate ele restringiu de mais o tema, o próprio titulo prova isso (Alonso e seus Valores). Então, para mim, o Isaque poderia ter feito uma explanação sobre a moralidade relacionando-a com ambientes específicos e aí sim, poderia depois tentar discutir os conceitos e posicionamentos do Alonso. Se isso tivesse acontecido o debate ficaria interessante. Mas ao contrário disso, um ficou acusando o outro e o debate estagnou. Como o Alonso não tem obrigação nenhuma em explicar suas atitudes, tampouco seus conceitos, ele simplesmente se negou a entrar na onda do Isaque, o que eu acho que foi uma atitude certa do Aloprado Alonso.
Isaque Dias - 16/09/2011
"Não gosto de guiar muito uma discussão porque acho que deixando-a aberta (o máximo que posso) ela pode ser mais produtiva para mim, já que assim a pessoa tem mais espaço para dar sua opinião."
Deixe claro no post inicial que não iria deixar o tema muito especifico
Mas sim, deixei claro que o debate era como validamos uma informação e como o senhor Alonso o faz aqui esta a prova:
"A nossa moral nossos conceitos do que é bom e ruim é definido pelo nosso grupo social (se esta com roqueiros então rock é moralmente aceito e funk não é e assim por diante), nós dizemos que valor X vale mais que Y não porque ele de fato vale, e sim porque nós somos levados a crer que ele vale, aqui todos valorizamos mais o habito da leitura do que o de praticar um esporte de contato por exemplo (embora eu goste muito de ambos) mas isso não quer dizer que ele de fato tenha um valor maior nem menor apenas diferente, quem define o valor dele somos nós (nossa opinião).
Quero discutir aqui quais meios você usa para validar alguma informação, para dizer o que tem maior valor ou o que não tem valor algum, o que agrega alguma conhecimento útil e o que você apenas considera como inútil, quero discutir você, meu querido."
Este foi o motivo por eu ter pedido que as pessoas olhassem novamente meu primeiro post.
Deixe claro no post inicial que não iria deixar o tema muito especifico
Mas sim, deixei claro que o debate era como validamos uma informação e como o senhor Alonso o faz aqui esta a prova:
"A nossa moral nossos conceitos do que é bom e ruim é definido pelo nosso grupo social (se esta com roqueiros então rock é moralmente aceito e funk não é e assim por diante), nós dizemos que valor X vale mais que Y não porque ele de fato vale, e sim porque nós somos levados a crer que ele vale, aqui todos valorizamos mais o habito da leitura do que o de praticar um esporte de contato por exemplo (embora eu goste muito de ambos) mas isso não quer dizer que ele de fato tenha um valor maior nem menor apenas diferente, quem define o valor dele somos nós (nossa opinião).
Quero discutir aqui quais meios você usa para validar alguma informação, para dizer o que tem maior valor ou o que não tem valor algum, o que agrega alguma conhecimento útil e o que você apenas considera como inútil, quero discutir você, meu querido."
Este foi o motivo por eu ter pedido que as pessoas olhassem novamente meu primeiro post.
Blatz ... - 16/09/2011
Eu acho, Isaque, que tu poderia ter trabalhado essa "moral expandida" em todo o teu discurso, ao invés de fazer isso em apenas 5 linhas, o debate teria te favorecido. Como o Alonso não quis entrar nessa de discutir a si próprio, o debate estagnou. E ao invés de remanejar o tema, tu ficou argumentando que o Aloprado não te respondia como deveria e ficava fugindo do tema, só que o Alonso não tinha obrigação de seguir o teu roteiro entende.
Uilher
Mas eu disse isso pro animal...debata sobre moral genérica, trace diferenciais de amoralidade e imoralidade, não faça julgamentos, filosofe... e o cara fez oq...ficou nessa ondinha de "Aloprado Alonso é um cara mal que se acha o tal"
Era só ler o meu perfil e ver que o temas que curto debater estão destacados em negrito, e quando trato de comportamento nesse destaque, não é o meu, mais sim o da sociedade em geral...
O Isaque é uma anta mesmo, não tem jeito...
Era só ler o meu perfil e ver que o temas que curto debater estão destacados em negrito, e quando trato de comportamento nesse destaque, não é o meu, mais sim o da sociedade em geral...
O Isaque é uma anta mesmo, não tem jeito...
Isaque Dias - 16/09/2011
₳₤ØРⱤΔĐØ ₳₤Ø₦ŞØ ☜☆☞ - 19/09/2011
₳₤ØРⱤΔĐØ ₳₤Ø₦ŞØ ☜☆☞ - 20/09/2011
₳₤ØРⱤΔĐØ ₳₤Ø₦ŞØ ☜☆☞ - 20/09/2011
₳₤ØРⱤΔĐØ ₳₤Ø₦ŞØ ☜☆☞ - 26/12/2011
Uiher, se você notar em todas minhas postagens eu trabalhei o tema do debate.
Na minha segunda postagem eu disse: Não estou tentando lhe ofender, provar que você é ou não desprezivel (até porque eu não acho isso de você) e nem irei, estou apenas tentando mostrar a você que seus meios (o de todo mundo na verdade) para medir os valores (que de fato é o assunto do tópico, coisa que parece que o senhor não notou) são abstratos e muitas vezes vazios, todo o conhecimento que você demonstrar por aqui eu posso alcança-lo por um clique, apenas isso e ainda sim posso fazer parecer que já o tinha previamente.
E ainda na segunda postagem
Todos somos "especiais" para alguém, mas no final das contas somos todos apenas mais um na multidão, não importa o que você faça, não importa como pense, você sempre sera mais um na multidão, um exemplo simples é Jusus Cristo, pode ter sido o maior homem que já viveu como do mesmo jeito pode não ter existido, Dante Alighieri que criou um mundo todo dele para escapar da dura realidade que era seu exílio, no mundinho dele ele era muito importante mas que diferença isso teve para a realidade dele? Ele nunca voltou para casa, e quando foi reconhecido já estava morto, logo não havia mais nenhuma importância para ele aquilo.
Na terceira postagem
Evita porque sabe que não tem base alguma para manter sua afirmação, por isso ataca minha pessoa ao invés de demonstrar por A + B que seus meios para validar uma informação são melhor que os meus, que seu conceito de moral, que sua moral não é apenas mais uma maneira obtusa de ver a realidade como a de qualquer outra pessoa.
Note que não estou aqui te criticando diretamente, estou dizendo que nossos valores são totalmente subjetivos e que valor A é similar a valor B, a única coisa que pode mudar algo é nossa opinião pessoal.
e ainda...
Na minha segunda postagem eu disse: Não estou tentando lhe ofender, provar que você é ou não desprezivel (até porque eu não acho isso de você) e nem irei, estou apenas tentando mostrar a você que seus meios (o de todo mundo na verdade) para medir os valores (que de fato é o assunto do tópico, coisa que parece que o senhor não notou) são abstratos e muitas vezes vazios, todo o conhecimento que você demonstrar por aqui eu posso alcança-lo por um clique, apenas isso e ainda sim posso fazer parecer que já o tinha previamente.
E ainda na segunda postagem
Todos somos "especiais" para alguém, mas no final das contas somos todos apenas mais um na multidão, não importa o que você faça, não importa como pense, você sempre sera mais um na multidão, um exemplo simples é Jusus Cristo, pode ter sido o maior homem que já viveu como do mesmo jeito pode não ter existido, Dante Alighieri que criou um mundo todo dele para escapar da dura realidade que era seu exílio, no mundinho dele ele era muito importante mas que diferença isso teve para a realidade dele? Ele nunca voltou para casa, e quando foi reconhecido já estava morto, logo não havia mais nenhuma importância para ele aquilo.
Na terceira postagem
Evita porque sabe que não tem base alguma para manter sua afirmação, por isso ataca minha pessoa ao invés de demonstrar por A + B que seus meios para validar uma informação são melhor que os meus, que seu conceito de moral, que sua moral não é apenas mais uma maneira obtusa de ver a realidade como a de qualquer outra pessoa.
Note que não estou aqui te criticando diretamente, estou dizendo que nossos valores são totalmente subjetivos e que valor A é similar a valor B, a única coisa que pode mudar algo é nossa opinião pessoal.
e ainda...
.
Isaque Dias - 16/09/2011
Citei Sócrates porque o mesmo trabalhava em cima da ideia de que todos que se dizem sábios são tudo menos sábios.
E Dante porque ele usou de escapismo para se iludir de que foi uma ótima pessoa e seus algozes eram pessoas vis, coisa que como vemos pela história só depende de que lado você vê.
Na sequência vieram as considerações finais.
Note que SEMPRE trabalhei no tema do debate e sempre tentei trazer o Alonso para o assunto, ele apenas evitou o assunto.
E Dante porque ele usou de escapismo para se iludir de que foi uma ótima pessoa e seus algozes eram pessoas vis, coisa que como vemos pela história só depende de que lado você vê.
Na sequência vieram as considerações finais.
Note que SEMPRE trabalhei no tema do debate e sempre tentei trazer o Alonso para o assunto, ele apenas evitou o assunto.
Roberta `·..·´`·..·´`·. . . . εïз - 18/09/2011
Morro de preguiça de tópicos com o rótulo ( ou finalidade) de 'Argumentum ad hominem', e por essa razão, considero ambos perdedores, inclusive os leitores. Parece que não há essa opção de voto, e por considerar apenas o primeiro post, voto em Isaque, por considerá-lo menos descortês.
Jadiel Fioravante - 19/09/2011
Tirei um tempo para ler os debates, comentar e votar. Realmente, não houve debate no que diz respeito a discussão de ideias contrárias. O que está exposto aqui são ataques pessoais e se o Isaque queria falar sobre a subjetividade dos valores e julgamentos morais poderia deixar claro tanto no título quanto nas considerações iniciais. O Alonso comentou que o seu modo agressivo (espartano) e por vezes até arrogante, é questão de marketing do personagem Aloprado Alonso, não que na vida cotidiano ele adote esse comportamento com todos ao seu redor. Então discutir comportamentos pessoais de a ou b, se age certo ou errado, se se julga superior aos demais é enfadonho. A estratégia poderia ser debater conceitos ou julgamentos morais como um todo, até poderia citar pontos de vista do Alonso como exemplificação.
O meu voto para este debate será do Alonso, pois o erro de estratégia foi do Isaque e o Alonso ainda tentou levar o tema para algo geral mas não foi correspondido.
O meu voto para este debate será do Alonso, pois o erro de estratégia foi do Isaque e o Alonso ainda tentou levar o tema para algo geral mas não foi correspondido.
Engraçado, o cara resolve falar de mim no velho "ad hominem" intitula o debate inclusive com o meu nome numa amostra disso e depois eu que sou o "descortês", mesmo "ambos sendo perdedores" e além disso aparece uma bicha mineira e diz que falei de mim em primeira pessoa etc e tal...
Eu sei que qualquer coisa que envolva o meu nome dá ibope nas comunidades, mas como eu havia dito essa estratégia do Isaque em jogar o meu nome na lama em mais um debate chinfrim deve ser um lobby contra minha pessoa...
Há boçais energúmenos nessa comunidade, uns dois ou três, que ainda parecem ser legatários da herança maldita do Roger, legado de um troll criador de fakes invasor de comunidades que insistem em torrar as bolas do meu saco (agora sim estou sendo
"descortês") falando do tema que eles amam e odeiam ao mesmo tempo: ALOPRADO ALONSO!
Se esse debate foi frustante, uma porcaria, lastimável... me perdoe ser tão "descortês" mas a culpa é do imbecil que escolheu o tema e não minha...
E é muito fácil para um membro votar sem ter que ir pro debate, imagine a sra Roberta sendo alvo desse mesmo achincalhe num debate "Roberta e seus valores" o que a sra faria me diga? Seria duma cortesia incalculável com certeza, pois é uma moça digamos... legal... mas entenda uma coisa minha senhora, ou seja lá senhora de quem for... eu não sou "cortês" com um boçal que resolve usar o meu nome no debate para fazer fama as minhas custas ok?
Agora ao invés de ficar aí arrotando a sua boa moral, desafie alguém para o debate sra Roberta, desafie o outro às da moralidade o Hanger, visto que ambos adoram abordar a temática forista da "litigância de má fé" e já que julgam a minha pessoa um arrogante podem até nomenclaturar o debate de "Aloprado Alonso o abominável"...
Mas como eu tenho a certeza que ambos são covardões e preferem falar dos outros sem se dar a cara a tapa no debate, vão ficar aqui dando esses votos chinfrins sobre um debate chinfrim intitulado por um chinfrim chamado Isaque.
Eu sei que qualquer coisa que envolva o meu nome dá ibope nas comunidades, mas como eu havia dito essa estratégia do Isaque em jogar o meu nome na lama em mais um debate chinfrim deve ser um lobby contra minha pessoa...
Há boçais energúmenos nessa comunidade, uns dois ou três, que ainda parecem ser legatários da herança maldita do Roger, legado de um troll criador de fakes invasor de comunidades que insistem em torrar as bolas do meu saco (agora sim estou sendo
"descortês") falando do tema que eles amam e odeiam ao mesmo tempo: ALOPRADO ALONSO!
Se esse debate foi frustante, uma porcaria, lastimável... me perdoe ser tão "descortês" mas a culpa é do imbecil que escolheu o tema e não minha...
E é muito fácil para um membro votar sem ter que ir pro debate, imagine a sra Roberta sendo alvo desse mesmo achincalhe num debate "Roberta e seus valores" o que a sra faria me diga? Seria duma cortesia incalculável com certeza, pois é uma moça digamos... legal... mas entenda uma coisa minha senhora, ou seja lá senhora de quem for... eu não sou "cortês" com um boçal que resolve usar o meu nome no debate para fazer fama as minhas custas ok?
Agora ao invés de ficar aí arrotando a sua boa moral, desafie alguém para o debate sra Roberta, desafie o outro às da moralidade o Hanger, visto que ambos adoram abordar a temática forista da "litigância de má fé" e já que julgam a minha pessoa um arrogante podem até nomenclaturar o debate de "Aloprado Alonso o abominável"...
Mas como eu tenho a certeza que ambos são covardões e preferem falar dos outros sem se dar a cara a tapa no debate, vão ficar aqui dando esses votos chinfrins sobre um debate chinfrim intitulado por um chinfrim chamado Isaque.
Roberta `·..·´`·..·´`·. . . . εïз - 19/09/2011
Debate:
s.m.: Ação de discutir uma questão; discussão, polêmica: tomar parte num debate...
È essa a definição da palavra, e por conta disso, mantenho minha opinião: não há vencedores nesse duelo retórico. Mas apesar disso, confirmo o meu voto, por considerar o primeiro mais elegante, ao menos nessa questão. A avaliação, seja ela qual for é tomada por aspectos também subjetivos, e apesar de existir aqueles contrários a minha opinião, ela não tem seu peso diminuído. È nisso que acredito, é assim que defendo minha prática pedagógica.
Mas eu concordo com você em ao menos um ponto: Isaque tem grande responsabilidade nesse insucesso, já que escolheu o tema, mas há de convir que você aceitou a provocação quando se propôs participar. Mas, não seria mais nobre ( ou se preferir outra expressão, como por exemplo, lógico) apenas mostrar seu descontentamento e pedir que o oponente refizesse sua postagem? Ou, numa outra hipótese, apenas se recusasse a responder?
Eu tomaria um desses caminhos, mas, você não fez assim, portanto, aceitou aquilo que foi apresentado, e desde que aceitou, houve trocas de farpas, e , de novo, na minha opinião, nada de positivo pode se aproveitar.
E é muito fácil para um membro votar sem ter que ir pro debate, imagine a sra Roberta sendo alvo desse mesmo achincalhe num debate "Roberta e seus valores" o que a sra faria me diga? Seria duma cortesia incalculável com certeza, pois é uma moça digamos... legal... mas entenda uma coisa minha senhora, ou seja lá senhora de quem for... eu não sou "cortês" com um boçal que resolve usar o meu nome no debate para fazer fama as minhas custas ok?
s.m.: Ação de discutir uma questão; discussão, polêmica: tomar parte num debate...
È essa a definição da palavra, e por conta disso, mantenho minha opinião: não há vencedores nesse duelo retórico. Mas apesar disso, confirmo o meu voto, por considerar o primeiro mais elegante, ao menos nessa questão. A avaliação, seja ela qual for é tomada por aspectos também subjetivos, e apesar de existir aqueles contrários a minha opinião, ela não tem seu peso diminuído. È nisso que acredito, é assim que defendo minha prática pedagógica.
Mas eu concordo com você em ao menos um ponto: Isaque tem grande responsabilidade nesse insucesso, já que escolheu o tema, mas há de convir que você aceitou a provocação quando se propôs participar. Mas, não seria mais nobre ( ou se preferir outra expressão, como por exemplo, lógico) apenas mostrar seu descontentamento e pedir que o oponente refizesse sua postagem? Ou, numa outra hipótese, apenas se recusasse a responder?
Eu tomaria um desses caminhos, mas, você não fez assim, portanto, aceitou aquilo que foi apresentado, e desde que aceitou, houve trocas de farpas, e , de novo, na minha opinião, nada de positivo pode se aproveitar.
E é muito fácil para um membro votar sem ter que ir pro debate, imagine a sra Roberta sendo alvo desse mesmo achincalhe num debate "Roberta e seus valores" o que a sra faria me diga? Seria duma cortesia incalculável com certeza, pois é uma moça digamos... legal... mas entenda uma coisa minha senhora, ou seja lá senhora de quem for... eu não sou "cortês" com um boçal que resolve usar o meu nome no debate para fazer fama as minhas custas ok?
Roberta `·..·´`·..·´`·. . . . εïз - 19/09/2011
Engana-se se acredita que é fácil para mim votar em tópicos como esse. Quando se dá uma opinião, somos avaliados, questionados, como faz agora. Mas, se for insuportável que haja ‘pedras’, sem que antes tenham sido ‘vidraças’, não mais me manifesto, até que tenha um convite que legitime uma opinião, além de disposição e tempo para tal.
E , finalizando minha postagem, onde você diz que : eu não sou "cortês" com um boçal que resolve usar o meu nome no debate para fazer fama as minhas custas ok? eu preciso dizer que discordo. Há uma frase do profeta Gentileza que considero absurdamente mau usada: ‘Gentileza gera gentileza’, que bem que poderia cair num outro tipo de questionamento:
' A sua educação depende da minha' ?
Não me considero ‘legal’, apenas tenho por convicção que minha gentileza ( ou cortesia) não depende do comportamento alheio. Mas faço isso por acreditar que tenho por característica, a tolerância, ou seja, não é isso extraordinário.
Acredito que esse tópico traga alguns questionamentos profundos, se começarmos a avaliação por nós mesmos: o que faço para promover a gentileza? Compactuo de panelinhas com intuito de diminuir a credibilidade alheia? Faço uso da prática do Argumentum ad hominem? Será que nos deixamos contaminar com a maledicência?
E , finalizando minha postagem, onde você diz que : eu não sou "cortês" com um boçal que resolve usar o meu nome no debate para fazer fama as minhas custas ok? eu preciso dizer que discordo. Há uma frase do profeta Gentileza que considero absurdamente mau usada: ‘Gentileza gera gentileza’, que bem que poderia cair num outro tipo de questionamento:
' A sua educação depende da minha' ?
Não me considero ‘legal’, apenas tenho por convicção que minha gentileza ( ou cortesia) não depende do comportamento alheio. Mas faço isso por acreditar que tenho por característica, a tolerância, ou seja, não é isso extraordinário.
Acredito que esse tópico traga alguns questionamentos profundos, se começarmos a avaliação por nós mesmos: o que faço para promover a gentileza? Compactuo de panelinhas com intuito de diminuir a credibilidade alheia? Faço uso da prática do Argumentum ad hominem? Será que nos deixamos contaminar com a maledicência?
Leonardo Levi - 19/09/2011
Roberta
Sua participação será sempre muito bem vinda.
Seu texto é de uma sensatez tremenda e apenas quem não tem nenhum juízo deixaria de refletir a respeito das consequencias de suas sábias palavras.
E você tem razão quanto à coragem necessária para por a mão à palmatória e dar sua opinião honesta em tópicos como este.
Deixo minhas congratulações.
Seu texto é de uma sensatez tremenda e apenas quem não tem nenhum juízo deixaria de refletir a respeito das consequencias de suas sábias palavras.
E você tem razão quanto à coragem necessária para por a mão à palmatória e dar sua opinião honesta em tópicos como este.
Deixo minhas congratulações.
lucio2 pereira - 20/09/2011
mansa opinião
Li este confronto e achei que este debate deveria ser refeito!entendi o que Isaque quis trazer mas o título do tema sempre,de alguma forma,leva todos os argumentos a confrontar o que é o debatedor e o que ele pensa!
gostei de todos os debates até aqui!SUGIRO que este,em especial Isaque vs Alonso seja refeito com um tema em que nenhum debatedor seja o foco da discussão...
ps:inofensiva sugestão e nada de anular campeonato!
gostei de todos os debates até aqui!SUGIRO que este,em especial Isaque vs Alonso seja refeito com um tema em que nenhum debatedor seja o foco da discussão...
ps:inofensiva sugestão e nada de anular campeonato!
Vejamos...
De um lado temos essa senhora que adentrou essa comunidade, diga-se de passagem que respeito tal senhora, mas ela não é uma debatedora dessas arenas e pelo jeito não irá ingressar em nenhuma rinha retórica em formato duelo.
Segundo o senhor aí acima não houve assunto algum no debate e que tal feito deveria ser reeditado.
Ambas as partes concordam que não houve discussão de um tema, aliás náo houve discussão de nada, segundo ambos, e para uma foi uma passarela de deselegância como desfiles do Ronaldo Ésper...
Pois bem, se não houve assunto, sequer debate, me digam no que senhoras e senhores estão votando???
PS: Me nego a debater com o Isaque novamente, se ele não sabe escolher um tema sério é porque não sabe debater, só quis achincalhar o debate e conseguiu!!!
Segundo o senhor aí acima não houve assunto algum no debate e que tal feito deveria ser reeditado.
Ambas as partes concordam que não houve discussão de um tema, aliás náo houve discussão de nada, segundo ambos, e para uma foi uma passarela de deselegância como desfiles do Ronaldo Ésper...
Pois bem, se não houve assunto, sequer debate, me digam no que senhoras e senhores estão votando???
PS: Me nego a debater com o Isaque novamente, se ele não sabe escolher um tema sério é porque não sabe debater, só quis achincalhar o debate e conseguiu!!!
.
Leonardo
Você está se tornando um cabedal de aproveitadores na condução desse campeonato, está colocando panos quentes, usando uma estratégia mais furada que as cuecas do seu avô...
Essa comunidade está perdendo o foco, está rodando feito uma pomba gira que não quer sair do terreiro meu chapa...
Discordo de todas suas opiniões uma a uma nessa nova fase da comunidade, mas vou acatá-las, pois afinal é o senhor e não eu que estou com a faca e o queijo na mão!!!
Eu deveria mandar todos para os quintos dos infernos, inclusive você meu caro, mas não vou fazer isso senão essa senhora matemática irá ainda me taxar de alguma coisa mais no ramo da deselegância, da falta de gentilezas etc etc e tal...
Dito isso, eu vou me calar para não causar um Armagedon nessa comunidade! Ok?
Então não citem mais o meu nome nesse debate tosco que o Isaque pariu, a não ser que seja para votar em mim e colocar um ponto final nessa bazófia de vez!
Essa comunidade está perdendo o foco, está rodando feito uma pomba gira que não quer sair do terreiro meu chapa...
Discordo de todas suas opiniões uma a uma nessa nova fase da comunidade, mas vou acatá-las, pois afinal é o senhor e não eu que estou com a faca e o queijo na mão!!!
Eu deveria mandar todos para os quintos dos infernos, inclusive você meu caro, mas não vou fazer isso senão essa senhora matemática irá ainda me taxar de alguma coisa mais no ramo da deselegância, da falta de gentilezas etc etc e tal...
Dito isso, eu vou me calar para não causar um Armagedon nessa comunidade! Ok?
Então não citem mais o meu nome nesse debate tosco que o Isaque pariu, a não ser que seja para votar em mim e colocar um ponto final nessa bazófia de vez!
Alguns dias atrás eu reabri o meu tópico Debates vs Aloprado Alonso e o primeiro a aparecer no tópico foi o Isaque e depois outros dois membros com a mesma peculiaridade: O desejo de falar sobre mim num debate.
Eu fico me perguntando se isso é uma forma de afronta ou falta de criatividade em debater outra coisa como ciência, política, artes etc visto que eu domino diversos assuntos. Porque gostam tanto de debater sobre a pessoa do debatedor e não o assunto? Será que o argumento "ad hominem" é o único recurso que esses debatedores tem num debate em face da minha pessoa ou de outras como foi esse debate e outros como o Gaspar contra minha pessoa e Mazza vs Raoni?
Quem gosta de avaliar a conduta moral e forma de ser alheia em assuntos e debates não é debatedor é batedor de boca.
Nenhum comentário:
Postar um comentário